閱讀－心理－李松蔚＜影響力是一個虛妄的說法＞

文章出處：李松蔚＜影響力是一個虛妄的說法＞

全文：

這個系列的幾篇文章，改編自我的知乎Live ：《人際互動的奧秘》。

這可能是知乎史上第一場人數過萬的Live ，對我來說也是一次巨大的挑戰。

感謝所有參與者，Live 結束之後，我收到了大量的提問和反饋，幫我更明晰了很多想法

。經過整理，我打算把一些觀點以文字的形式總結出來。

這場Live ，講的是人際互動中一些基本的道理。

互動最基本的定義是，一定有雙方或多方角色的參與，不是單方面的事。

今天這篇文章將圍繞這個定義展開。

在Live之前，就有一些朋友提問：該怎麼樣提高我的人際能力？可不可以教我一些辦法？

我跟什麼樣的人相處都處不好，原因在哪裡？

這是很常見的問題，我們接下來的討論也許可以有助於提高「能力」。

但是我首先要說，社交不是「能力」的事。這種看待問題的方式，缺少互動的思路。

社交是一個雙方的遊戲，而不是你的單人舞。

把社交當成自己能力的人，往往無視對方的特異性。

有人說：我的社交能力超強，不管你是三教九流什麼人，我都能一分鐘混熟。

這個說法，我們一听就覺得目中無人。你會躍躍欲試地想：真的嗎？來跟我處一下試試？

但是我們很少想到，「我跟什麼樣的人都處不好」這個說法，也是同樣目中無人的。

只不過因為這句話太卑微了，自戀得更隱蔽一些而已。

這種自戀彷彿是說，只要遇到了我，不管你是誰，不

管你有多想跟我搞好關係，我一定可以讓這段關係失敗。這句話抹煞了別人的「能力」。

跟什麼矛都穿不透的盾，遇到什麼盾都擋不住的矛，是一個道理。

在一個互動當中，沒有人可以單方面做主。

我們每個人做的每件事，都是在從自己的角度，

發起一個對關係的定義，然後等待對方的回應。

 ——所以，你要說自己是一個處不好關係的人，首先得看跟你相處的那個人同不同意。

現在我把文章推給你。我也發起了一個定義：請你看我的文章。

你接受了這個定義，我在這段關係中才能成為作者，而你成為讀者。

但是，你也可能「啪」地一聲把文章關掉了。

這說明你不接受我對關係的定義。你發起了一個新的定義：你很忙，最近不想听我說話。 ——當然了，我也只好接受你的定義。

我們來來回回就在做這樣的事。

說的每句話，做的每件事，甚至不說話不做事，

都是在定義關係，等待別人的認同或不認同。

哪怕一個人在公共場合閉著眼睛睡覺，也是在向周圍的人發布他對關係的定義：別來煩我！

互動的本質就是：一方發起定義，另一方選擇認同或不認同。

如果對方認同你對關係的定義，看起來就像是在這段關係裡，你掌握了主動權。

但其實——永遠不要忘了這一點——這裡有對方給你的權力。

我寫這篇文章，是因為我知道有人會看。

我對你們說：「我會寫一篇文章，你們一定要看。」

你打開了這篇文章，同時對我說：「我們會看你的文章，你一定要多寫寫。」

我們相互發起對讀寫關係的定義，並且認同對方的定義。這段關係才得以形成。

它不是我一個人的事（反正我寫了你一定會看），

或你一個人的事（反正你要看我一定會寫），把我們雙方分開，這件事就不成。

你在公共場合睡了一大覺，沒有人來煩你，這也不是你一個人的事。

你要感謝身邊的每個人。他們讀懂了你發出的信息，並選擇尊重你的意願。

這就講到了一個非常重要的概念，授權。

授權並不是像我們傳統理解的一樣，某一位領導，通過一個儀式，

發一個聘書或者徽章之類，我們就獲得了某種權力。

授權發生在生活中的每一分每一秒，

只要一個人接受了你對關係的某種定義，他就是在對你授權。

你打開手機，點進一個app，就在授權這個app佔用你的時間。

看一篇文章，就在授權這篇文章影響你的思想。

聽我講這場Live，你就在授權我成為這一刻的講者。

如果是在一個真實的課堂上，我走進一個鬧哄哄的教室，走上講台，清兩聲嗓子。

我發起了一個定義：「別說話，都看著我，現在只有我一個人可以說話」。

換句話說，我試圖把現在的情境定義為「上課」。

如果學生們不認為我是老師，或者還不到上課時間，

他們就拒絕授權給我，該說笑還是說笑。只有等他們認可我是老師，

該聽我講話了，他們才會迅速安靜下來，配合我的定義。

假設一個外星人觀察到這一切。

它可能會大為驚訝：「這個人有什麼魔力？他只是清了下嗓子，其他人就不說話了！」

它也許會提出一些虛妄的概念來解釋這個「魔力」，

比如，給它起名叫「影響力」或者「權力」：

好像是因為我擁有這種神奇的力量，才會讓台下的人俯首聽命。

它開始研究怎麼形成這種力量，它甚至得到了一些結論，

比如跟我的學歷有關，跟我準備的PPT有關，跟我清嗓子的節奏有關……

它把一個不存在的東西當成了越來越大的真實。

這就是人際關係當中最大的奧秘：沒有人可以單方面做主，不管看上去有多像如此。

如果把「影響力」這種東西（它可能有很多別的名字：權力、領導力、控制力、

攝受力、說服力、人格魅力、氣場、高情商）當作客觀的存在，

一個人就會走到非常狂妄的路上。

他追求通過自己單方面的修行，可以掌控一段人際互動，

眼睛裡就看不到活生生的人，本質上是要把別人變成可操作的對象。

想要按自己的意志調教伴侶的人是在做這件事。

研究怎麼樣寫出爆款文的自媒體作者是在做這件事。

教授人人都可以快速發財的課程也在做這件事。

毫無疑問他們有可能獲得成功。

伴侶接受了他們的調教，讀者點開了他們的文章，客戶購買了他們的商品。

他們（以某種很有算計的方式）發起定義，對方（按照被算計好的結果）選擇了認同。

但這個過程仍然是在取得授權。

 ——無論他們多有技巧，仍不得不承認，他們的成功來自於對方的恩賞。

如果要完全抹煞對方的權力，

除非使用暴力，把對面的人變成一塊因為痛感而屈服的血肉，不再有掙扎或反抗的餘地。

一方發起定義：我就是掌控者，你是服從者，

另一方無論認不認同，看上去好像都只能接受這個定義。

當然，就算到這個程度，也有人還是可以選擇不認同。

所以永遠不要認為自己是主動的一方，

以為自己單方面地做到了被人愛戴，

被人欣賞，被人疏遠，被人厭惡。你只是沒有注意別人如何授權給你。

也永遠不要覺得自己是被動的一方。你只是沒有注意自己是如何授權給別人。

後面這種情況同樣會造成一部分人際難題。

比如，我收到一個女生的來信，說自己的一生「被一個渣男毀掉了」。

作為一種抱怨的氣話，我們可以理解這種說法。

但如果她想做點什麼不一樣的事，她就需要去認識自己授權的過程：

她是如何讓一個渣男掌握了「毀掉她一生」的權力，

或者更準確地說，她是如何說服自己相信「有一個渣男掌握了毀掉她一生的權力」的。

這很難，因為授權的過程往往很隱蔽，發生在電光火石的一念之間。

需要長時間的自我覺察與訓練。

否則，我們只會看到別人說了什麼，做了什麼，就覺得是那個人的某種魔力，

就把功勞或罪過都歸到「那個人」身上。是他在影響我，他在領導我，他在掌控我。

而要想以一種更自由的姿態參與到人際互動裡，

就要承認人際互動的第一個真相：

他在定義我們的關係，我也在定義我們的關係，

當且僅當我們認同對方的定義之後，這個互動才會以這樣的形式，對我們雙方產生影響。

------------

摘要：
互動最基本的定義是，一定有雙方或多方角色的參與，不是單方面的事。
社交不是「能力」的事。這種看待問題的方式，缺少互動的思路。
社交是一個雙方的遊戲，而不是你的單人舞。

在一個互動當中，沒有人可以單方面做主。
互動的本質就是：一方發起定義，另一方選擇認同或不認同。
如果對方認同你對關係的定義，看起來就像是在這段關係裡，你掌握了主動權。
但其實——永遠不要忘了這一點——這裡有對方給你的權力。
這就講到了一個非常重要的概念，授權。
例如：
你打開手機，點進一個app，就在授權這個app佔用你的時間；
看一篇文章，就在授權這篇文章影響你的思想；
聽我講這場Live，你就在授權我成為這一刻的講者。

沒有人可以單方面做主，不管看上去有多像如此。
如果把「影響力」這種東西（它可能有很多別的名字：
權力、領導力、控制力、攝受力、說服力、人格魅力、氣場、高情商）
當作客觀的存在，一個人就會走到非常狂妄的路上。
他追求通過自己單方面的修行，可以掌控一段人際互動，
眼睛裡就看不到活生生的人，本質上是要把別人變成可操作的對象。
如果要完全抹煞對方的權力，除非使用暴力，

把對面的人變成一塊因為痛感而屈服的血肉，不再有掙扎或反抗的餘地。

所以永遠不要認為自己是主動的一方，以為自己單方面地做到了被人愛戴，
被人欣賞，被人疏遠，被人厭惡。你只是沒有注意別人如何授權給你。
也永遠不要覺得自己是被動的一方。你只是沒有注意自己是如何授權給別人。