閱讀－邏輯－區別充分必要條件

李笑來《把時間當作朋友》有一段：
有一天，我在Twitter上随口说了一句 ：
脑残者最好玩的地方在于他们认为别人才是脑残呢。
多少出乎我意料的是，很快就有人这样回复（其实是很多
人）：
这很明显将陷入悖论：假如笑来不认为别人是脑残如
何得出以上结论；如果认为别人是脑残，根据其理论，
他自己才是脑残。

我实在没办法在Twitter上140字的空间里讲清楚关于逆否命
题的道理，但还是补充了一下：
1)  脑残者最好玩的地方在于他们认为别人才是脑残呢。
这句话本身并不意味着说 2)”认为别人脑残的人才是
脑残”。 

我蠻好奇真的會有人區別不出來的嗎？
當反駁別人(李笑來)時，自己稍微想一下，不至於會推論錯誤吧。

"腦殘者最好笑的地方，在於他們認為別人才是腦殘。"
這句話，我們設定腦殘者是Ａ群組，認為別人才是腦殘是Ｂ群組。

以數學為例：
假設a：{1,3,5,7,9};b：{1,2,3,4,5,6,7,8,9,10}，a在b群組裡，a都是b。
但是，b除了包含a，還有{2,4,6,8,10}。
所以b的成員"不是"全在 a。

回頭再看看，Ａ跟Ｂ，就明白這不是悖論。
頂多說"他(B的成員)可能是腦殘，但不絕對是。