閱讀－醫健－名家觀點：飼料油與食用油

文章出處：
人類真的不能吃動物吃的飼料油嗎？關於飼料油與食用油的問與答

我對此文的讀後感是：語焉不詳。

舉三個例子：

1. 文說：

「農委會檢驗發現進威油品疑似混有皮革油、餿水油等劣質油品，

　因此決定把動飼料原料登記項目，增加飼料用動物油脂。」

這是在說摻劣等油品，有登記在 "飼料用動物油脂"，就合法了嗎？

如此的因果關係，令人費解。

　

2. 承上，文接著說：「...此類新聞造成許多民眾的恐慌與疑問」

但是該文說到這，並沒有點出所謂的民眾最大的恐慌與疑問。

而事實上，

標題：「人類真的不能吃動物吃的飼料油嗎」才是民眾最大的疑慮。

因此，這文章的理路推導，有點跳躍了。

　

3. 文字除黑色外，還有紅、綠二色，推測是加重語氣之用。

然而，瀏覽完，卻摸不清作者提出的問題與解答(Q&A)在哪，

換言之，紅綠二色字，對閱讀毫無幫助，反倒是干擾。

　

為了讓文意清晰些，我試著將相同內容，重新排列一番：

針對這次「飼料油摻入食用油」事件，

我將民眾的問題及我的答覆，整理如下，供大家參考。

一．(台灣)飼料用油和食用油的差別在哪？
答：簡單講，兩者標準不同，飼料用油的標準較為寬鬆。

舉豬油為例，
食用豬油，根據中華民國國家標準CNS-食用豬脂標準，
除了物理性狀例如：水分、夾雜物、比重…等，
或化學性狀例如：碘價、酸價、皂化價…等有較詳細的標準之外，
還規定必須採用經過有關單位認可之健康無病之豬體脂肪熬製，
且組織不包括骨頭、皮、耳、尾、器官與血管等部位。

而飼料用豬油，根據中華民國國家標準CNS中的動物油脂(飼料用)標準，
對於水分、總脂肪酸、游離脂肪酸、過氧化價...等訂出較籠統地標準，
且未限制一定要採用經過有關單位認可健康無病之豬體脂肪及組織部位熬製。

比較兩者的最低標準，

食用油的最低標準：人體長期食用可承受的範圍之內。
飼料油的最低標準：只要不會對動物健康產生危害，
相對的動物產品也不會對消費者健康造成危害。

二．飼料用油摻入食用油，對人體有危害嗎？

答：雖然飼料用油的標準較為寬鬆，但不見得對人體有害。

(飼料用油的原料來源看來確實是噁心，但如果成品符合國家標準，

人不小心吃到雖感到不悅，但還不算危險。)

三．工業用油、皮革油、餿水油可作飼料用油的原料嗎？

答：目前有疑慮，可能含有危害動物健康的物質。

(作者沒提"以工業用油、皮革油、餿水油的飼料用油，能否摻入食用油。"

 但我認為是不行的）

四．農委會引用歐美、日本之法規，

而不訂定飼料用油的重金屬部分的檢驗項目及標準(註一)，

這樣會危害到經濟動物的健康嗎？

台灣飲食習慣不同於外國，會吃動物內臟，

它有沒有重金屬殘留問題嗎(註二)？

答：這分兩問，個別回答如下。

(1)會危害到經濟動物的健康？

飼料用油佔飼料的2%~6%，沒有直接證據顯示危害動物健康。

另外，沒直接資料證明台灣的飼料油普遍殘留多少重金屬，
或是經濟動物是否可以承受飼料油中可能的重金屬殘留量。

(2)有無重金屬殘留問題？

其實，歐洲許多國家與日本消費者也吃很多動物內臟，

但重金屬含量的風險低，故未定。台灣可仿此。

五．飼料用油的最主要目的？為什麼飼料用油不用植物油就好？

答：

(1)飼料用油主要目的：建構細胞膜(磷脂質)、

提供或幫助吸收脂溶性維生素例如維生素A、D、E、K，
提供能量、製造荷爾蒙、產生潤滑、保暖及保護內臟等功能。

(2)棄植物油而用動物油之因：
營養與利用等效果比植物性油脂均衡且效果更好。

------------------------

註一：對於飼料用油，農委會以美、歐盟及日本等先進國家都未訂定

重金屬部分的檢驗項目及標準為由，認為必須詳細討論為由暫不規範。

註二：重金屬多殘存在動物內臟。